Ledenbijeenkomst

\n \n

\n Pro-actief opstellen zodat we straks niet voor verrassingen\n staan

\n

\n Ontkoppelen met een actuele\n referentieperiode

\n

\n

\n De LTO-Vakgroep Vleeskalveren heeft samen met de leden het\n standpunt bepaald over het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid\n (GLB) tot en na 2013. Na een viertal discussieavonden, komt het\n erop neer dat de vakgroep de slachtpremie wil ontkoppelen, mits\n de referentieperiode waarover deze bepaald wordt, naar voren\n wordt gehaald en ook de andere lidstaten (waaronder Frankrijk)\n mee zullen doen met deze ontkoppeling.

\n

\n

\n In 2003 zijn er voor een periode van tien jaar afspraken\n gemaakt over de vorm en de financiering van het\n Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB). Ontkoppeling van de\n premies was daarbij een belangrijke rode draad. Bij\n uitzondering is de slachtpremie in ons land gekoppeld gebleven.\n De overheid heeft in 2004 echter aangegeven dat ze deze premie\n in 2009 wil ontkoppelen. Voor de periode na 2013 staat alles\n nog open. Dit voorjaar zal LTO met een gezamenlijk standpunt\n over het GLB naar buiten komen. ?Door ons pro-actief op te\n stellen, hoop ik dat we straks niet voor verrassingen komen te\n staan. We willen graag meepraten. Wat dat betreft is het een\n goed moment om duidelijk te krijgen waar we nu voor gaan??,\n geeft vakgroepvoorzitter Bert Loseman aan.\n

\n

\n Ontkoppeling

\n

\n Wat houdt ontkoppeling nu concreet in? In de huidige situatie\n is de Brusselse steun (slachtpremie) gekoppeld aan het\n daadwerkelijk houden van het dier. De houder van het dier (de\n ontvanger) hevelt de slachtpremie over naar degene die het\n risico draagt; de eigenaar. Bij ontkoppeling wordt de binding\n met het produceren van vleeskalveren opgeheven. De kalverhouder\n ontvangt dan een bedrag dat gebaseerd is op het gemiddelde wat\n in de referentieperiode is ontvangen. Dat houdt tevens in dat\n de geldstromen richting contractgever kleiner worden, hij\n krijgt immers de slachtpremie niet meer. Gevolg is dat naar\n alle waarschijnlijkheid de contractvergoedingen met ongeveer\n eenzelfde bedrag dalen.? Dat is de wet van de communicerende\n vaten??, duidt Loseman. ?Maar met de huidige referentieperiode\n van 2000-2001-2002, kan er een buitengewone ongewenste\n ongelijkheid tussen de verschillende kalverhouders ontstaan.??\n

\n Dat heeft vooral te maken met mkz die in 2001 uitbrak. Daardoor\n werden sommige kalverhouders getroffen door ruiming van hun\n stallen en anderen konden hun kalveren niet als zodanig\n afleveren, maar moesten ze als runderen laten slachten. Verder\n was de maximale leeftijd van vleeskalerveren om in aanmerking\n te komen voor slachtpremie toen zeven maanden; deze is\n inmiddels opgetrokken naar acht maanden. In 2004 is er ongeveer\n een overheveling van 10 miljoen runderpremie geweest omdat in\n de mkz-periode veel witvleeskalveren te oud werden voor\n kalverpremie. Deze maakten gebruik van de runderpremie. ? Maar\n hoe ga je die nu verdelen? Deze 10 miljoen is niet\n bedrijfsgebonden, terwijl bij de bepaling van de hoogte van de\n slachtpremie wel degelijk gekeken wordt naar de individuele\n bedrijven. Daarom pleiten we voor een recentere\n referentieperiode. Want daarmee wordt de premie ook verdeeld\n over actieve kalverplaatsen en breng je geen gel d naar het\n bejaardentehuis.??\n

\n

\n Discussieavonden

\n

\n Op de discussieavonden kwam dit ook duidelijk naar voren. ?Het\n geld moet zoveel mogelijk in de sector blijven??, vonden de\n aanwezige kalverhouders. ?We moeten het proberen uit de markt\n te halen. Al die poppenkast eromheen met premies??, zei één van\n hen. Toch is het daarbij van belang dat Nederland in een gelijk\n speelveld blijft opereren. Vandaar ook de eis dat Frankrijk mee\n moet als er ontkoppeld wordt. Een versnelde ontkoppeling, zoals\n mogelijk in 2009 zal de sector geen feitelijk voordeel bieden.\n ?Het zijn veel toestanden en geen economisch voordeel.?? En bij\n ontkoppeling kan enig budget naar extra leegstand of stoppers\n wegvloeien.\n

\n Op de discussieavonden is ook nog gesproken over\n regionalisatie. Dit zou inhouden een gelijke toeslag per\n hectare. De Eurocommissaris van landbouw, Mariann Fischer Boel\n lijkt steeds meer voor dit principe te voelen. Dit zou echter\n bijzonder nadelig uitpakken voor kalverhouders, omdat zij\n relatief weinig hectaren tot hun beschikking hebben. Op het\n moment dat dit ingevoerd zou worden, betekent het een enorm\n verlies van kapitaal voor de kalverhouderij en een\n buitengeowone verslechtering van de concurrentiepositie. De\n vakgroep is dus faliekant tegen regionalisatie.\n

\n Loseman was tevreden over de opkomst en de discussie bij de\n ledenavonden. ?Doordat we echt onder elkaar waren, waren het\n heel constructieve avonden met open discussies??, vond Loseman.\n ?De leden hadden een positieve houding. We hebben ook goed\n kunnen uitleggen dat we voor een gezonde sector gaan met\n gezonde bedrijven. Want daar moeten we als vakgroep zeker\n actief in blijven; dat soort dingen goed uit te leggen. Stap 1\n in dit proces is goed verlopen.??\n

\n

\n Samen sterk

\n

\n Maar ook de vervolgstappen zijn niet geheel onbelangrijk.\n Loseman streeft ernaar om met de integraties tot een gelijk\n standpunt te komen over het GLB. ?Ik vind het heel belangrijk\n om gezamenlijk met de integraties op te kunnen trekken. Want\n laat het helder zijn dat we zeker niet van de structuur in de\n sector af willen. Daar zijn we juist geweldig blij mee. Maar\n door gezamenlijk op te trekken staan we sterker??, is het\n simpele maar even doeltreffende argument van Loseman. Er zijn\n al wel eerste verkennende gesprekken geweest. Loseman: ?Voor nu\n heb ik de idee dat er onvoldoende doorgedacht is over de totale\n mogelijkheden. Ze zijn opmerkelijk rustig en willen liever\n alles bij het oude laten. Want dan is er rust in de tent. Maar\n we gaan in een PVE-werkgroep nader over dit onderwerp in\n gesprek. Die werkgroep is voorlopig klein van opzet: LTO, PVE\n en de VanDrie Group. En dan zullen we de zaken samen goed\n doornemen.??\n

\n Een eerste bijeenkomst is gepland voor half april. ?Eigenlijk\n is het bijzonder dat in een relatief jonge sector eerst de\n kalverpremie is bevochten om het concurrentienadeel op te\n heffen dat ontstond door een sterke verhoging van de directe\n inkomensondersteuning van de rundvleesproducenten. En nu kan je\n zeggen dat de ontkoppeling gaat komen, de vraag is alleen\n wanneer en hoe. Als we ons nu pro-actief opstellen, kunnen we\n meepraten. Als we alles op zijn beloop laten, dan bestaat het\n gevaar dat we in 2009 een ontkoppeling over ons uitgestort\n krijgen die geheel gebaseerd is op de huidige tekst van de\n verordening. Zo?n ontkoppeling staat dan bol van ongewenste\n gevolgen die in 2004 aanleiding waren om de premie gekoppeld te\n houden??, benadrukt Loseman nogmaals.\n

\n

\n Strikt deurbeleid

\n

\n De LTO-Vakgroep Vleeskalverhouderij hanteerde een strikt\n deurbeleid bij de afgelopen vier thema-avonden over het\n Gemeenschappelijk Landbouwbeleid. ?We wilden alleen met de\n leden in een open discussie kunnen overleggen. Bij andere\n avonden zie je toch veel niet-leden of vertegenwoordigers van\n integraties bijvoorbeeld. Die hadden we op deze avonden even\n niet nodig??, stelt voorzitter \n \n Bert Loseman. Het deurbeleid is goed bevallen, dus wellicht zal\n er vaker een controle zijn op het LTO-lidmaatschap van de\n geïnteresseerde bezoekers.\n

\n