Bedrijfsresultaten

20 nov 2009 om 10:53uur

\n\n

\n \n \n

\n Verdere verlaging van hoeveelheid melkpoeder\n niet wenselijk

\n Rendement rosévleeshouders hangt in 2007 af\n van mest

\n Mest en de afzetkosten zullen in de ogen van\n voerleveranciers cruciaal zijn voor de resultaten van\n rosévleeshouders in het komende jaar. Unaniem wijzen\n ForFarmers, Cehave Landbouwbelang en Hendrix UTD naar het\n bruine restproduct als ware het de doos van Pandora. ? Met\n mestprijzen van boven de 20 euro per kuub stijgen de kosten\n immers meer dan 60 euro per kalf??, aldus Richard van der Lee\n van Hendrix UTD.

\n Ook afgelopen jaar speelden de hoge kosten om\n mest af te zetten kalverhouders parten. Voor rosévleeshouders\n heeft het nieuwe mestbeleid geleid tot een nieuw belangrijk\n aandachstpunt op het bedrijf; de aan- en afvoer van fosfaat en\n stikstof. Hoewel mest en de\n afvoer ervan en zeker de kosten die ermee gepaard gingen een\n stempel op de bedrijfsvoering drukten, spreken voerleveranciers\n toch over een financieel goed jaar voor rosévleeshouders als ze\n praten over 2006. In algemene zin, wel te verstaan, want per\n bedrijf en per koppel zijn er grote verschillen. Door het\n gunstige prijsniveau van afgelopen jaar ziet Cehave een\n gestegen belangstelling voor de rosévleeshouderij. Zowel vanuit\n stoppende melkveehouders als vanuit de witvleessector die\n steeds verder onder druk komt te staan door de alsmaar\n stijgende prijzen van melkpoeder.

\n Het aantal rosékalverplaatsen is in 2006\n gestegen met 9 procent, waarvan het aantal opfokplaatsen met\n maar liefst 15,5 procent steeg. De opbrengstprijzen hebben zich\n heel 2006 continu (ruim) boven het niveau van 2005 bewogen. In\n de periode van eind maart tot juni werden er zelfs topprijzen\n van ? 3,75 per kilogram geslacht gewicht gerealiseerd.\n

\n Toch steeg het saldo van maar weinig ten\n opzichte van 2005. Daarin hebben de hogere kosten meegespeeld\n zoals hoge nukaprijzen. In de periode februari tot mei stegen\n deze naar een tophoogte van 290 euro per kalf.\n

\n Verdubbeling uitvalspercentage\n

\n Opvallend noemt mengvoerbedrijf ForFarmers een\n verdubbeling van het uitvalspercentage bij bedrijven met\n starters. Ging het in 2005 nog om een uitval van 2,3 procent.\n Afgelopen jaar steeg dit naar 4,2 procent. Volgens Harrie van\n der Vliet, diertakspecialist rundveehouderij bij ForFarmers\n zijn daar verschillende redenen voor aan te wijzen: ?Kalveren\n komen van veel verschillende plekken. De reisafstand legt een\n druk op de dieren. Die hebben te maken met stress en daar wordt\n niet altijd evengoed op ingespeeld. Daarnaast kwamen zeker de\n Britse kalveren heel schraal aan. Die konden weinig\n hebben.??

\n Ook Richard van der Lee, vleesspecialist bij\n Hendrix UTD, noemt de Britse kalveren als belangrijk opvallend\n element van het afgelopen jaar. ?Zeker in het begin waren de\n kalveren heel ongelijk. Binnen een koppel zag je verschillende\n leeftijden. En dat kost geld, ook al behandel je de dieren nog\n zo goed. Nu valt het wat meer op zijn plaats. Het zijn zeker\n geen slechte kalveren, maar ze komen van een meer melktypisch\n ras en wat voederconversie betreft scoren ze minder dan de\n Nederlandse kalveren of de kalveren uit het Oostblok.\n Daartegenover staat dat ze goedkoper zijn dat deze kalveren.??\n

\n Extreme weersomstandigheden

\n Het warme zomerweer in juli en de natte\n augustusmaand speelden rosévleeshouders parten. Gerrit Hiddink,\n voorlichter vleesveehouderij bij ForFarmers: ?Kalveren hadden\n net als andere dieren last van hittestress. Vooral in augustus,\n september en oktober hadden de dieren last van\n ademhalingsproblemen. Dat is niet altijd goed ingeschat: boeren\n waren al lang blij dat het niet meer zo warm was. De eerste\n golf van pinkengriep was heel vroeg.??

\n Volgens de adviseurs van Cehave Landbouwbelang\n laat het warme zomerweer ook zijn weerslag zien in de\n technische resultaten. In het najaar van 2006 en het begin van\n 2007 zijn er veel minder problemen geweest met minder\n griepuitbraken, meent Toon van der Heijden, specialist\n vleesvee.

\n Het gebruik van melkpoeder is het afgelopen\n jaar verminderd. Dat heeft te maken met de hogere prijzen voor\n melkpoeder. ?Kalverhouders zijn scherper gaan sturen op het\n verbruik van melkpoeder??, zegt Van der Wijst. ?Een gunstige\n bijkomstigheid is dat veel importkalveren met een hoger\n gewicht, en dus ouder, zijn opgezet. Die hebben sowieso minder\n melkpoeder per kalf nodig.??

\n Grens bereikt

\n Volgens ForFarmers ging de daling van het\n gebruik van melkpoeder dit jaar echt hard naar beneden. Waar in\n andere jaren rosévleeshouders gemiddeld 1,5 kilo minder\n gebruikten was dat afgelopen jaar bijna drie kilo minder\n melkpoeder. ?Boeren zoeken altijd wel naar de grenzen, want\n laten we eerlijk zijn, daar heeft ook jarenlang de winst van de\n rosés gezeten. Maar dat is afgelopen jaar doorgeschoten??,\n vindt Van der Vliet. ?Boeren\n kijken te weinig naar het kalf en te veel naar het eindpunt van\n 20 of 25 kilo melkpoeder.

\n En drie kilo minder is natuurlijk een\n reuzenstap??, zegt Hiddink. ?Je kunt wel zo scherp willen\n sturen, maar dan moet je ook je koppel goed uitselecteren. Want\n feitelijk bepaalt het kalf en de omstandigheden hoeveel\n melkpoeder er nodig is??, vult Van der Vliet aan. ?Sommige\n boeren gaan prat op hun prestatie hoe weinig melkpoeder ze\n gebruiken, maar ik heb niet altijd de neiging om ze daarmee te\n feliciteren??, merkt Hiddink fijntjes op.

\n Het aanbod van energierijke bijproducten en\n grondstoffen voor de rosévleeshouderij heeft afgelopen jaar\n onder druk gestaan. ?De verwachting is dat dit voorlopig zo zal\n blijven. We moeten niet uitsluiten dat dit zelfs structureel\n gaat worden, gezien de toenemende vraag vanuit de bio-ethanol\n en bio-vergistingsindustrie??, aldus Cehave?er Van der\n Heijden.

\n Cijfers van Cehave\n Landbouwbelang

\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

\n Met nuka?s

\n Met starters

\n Opzetgewicht (kg)

\n 46,1

\n 103,8

\n Aankoopbedrag (?)

\n 219

\n 342

\n Mestduur dagen

\n 273

\n 189

\n Aflevergewicht geslacht\n (kg)

\n 190,9

\n 193,1

\n Groei per dag (gr)

\n 1.112

\n 1.326

\n KVeVi per kg groei

\n 4,62

\n 4,85

\n Uitval (%)

\n 3,2

\n 1,1

\n Totale voerkosten per kg groei (?)\n *

\n 0,69

\n 0,67

\n Saldo per afgeleverd kalf (?)\n *

\n 173

\n 128

\n Aflevergewicht levend\n (kg)

\n 350,3

\n 354,3

\n *) Resultaten zijn exclusief winstuitkering\n van Cehave Landbouwbelang

\n Cijfers van ForFarmers

\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

\n Met nuka?s

\n Met starters

\n Aankoopgewicht ( kg)

\n 54

\n 104 \n

\n Levend eindgewicht ( kg) \n

\n 350,2

\n 349,5

\n Betaald gewicht (kg)

\n 191,1

\n 190,4

\n Groei per dag ( gr.)